Abstract
Introducción
La filosofía moral ha debatido extensamente sobre la naturaleza y fundamento de los derechos. La tradición liberal clásica tiende a conceptualizar los derechos como entidades primarias de las cuales se derivan los deberes correspondientes. El presente trabajo invierte esta relación ontológica, proponiendo que los derechos son fenómenos emergentes que se constituyen únicamente mediante la activación de deberes.
Para formalizar esta intuición filosófica, se recurre al modelo de neurona artificial de McCulloch y Pitts (1943), adaptándolo al dominio de la ética. La neurona moral resultante permite calcular el "estado de activación" de un derecho en función del cumplimiento proporcional de los deberes que lo sustentan.
Marco Teórico
2.1 El paradigma deber-derecho
El axioma fundamental del modelo establece que el deber hace posible el derecho. Sin deberes activos, el derecho queda vacío de contenido real, constituyendo únicamente un significante sin referente.
2.2 El modelo de McCulloch-Pitts
Warren McCulloch y Walter Pitts propusieron en 1943 un modelo simplificado de neurona artificial donde la salida binaria se determina por la suma de entradas respecto a un umbral. Este modelo proporciona la estructura formal que adaptamos al dominio moral.
Formalización
3.1 Definiciones
Sea r un derecho y D(r) = {d₁, d₂, ..., dₙ} el conjunto de deberes asociados a dicho derecho.
| Elemento | Definición |
|---|---|
| Input | dᵢ ∈ {0, 1} — Estado binario de cada deber |
| Peso | wᵢ = 1/n — Contribución proporcional de cada deber |
| Activación | a = Σ(wᵢ · dᵢ) = Σdᵢ / n |
| Threshold | θ = mediana(D) — Umbral dinámico contextual |
| Output | r = 1 si a > θ, sino r = 0 |
3.2 Axioma constitutivo
Este axioma establece que si todos los deberes asociados a un derecho permanecen inactivos, el derecho no existe como fenómeno real. El derecho no preexiste esperando ser respetado; emerge constitutivamente del cumplimiento de deberes.
3.3 Threshold dinámico
A diferencia de un umbral fijo (típicamente 0.5), el modelo emplea la mediana del conjunto de estados de deberes como threshold. Esta elección tiene una implicación filosófica significativa: el sistema se vuelve contextual. Un derecho existe cuando su nivel de respaldo supera la norma de cumplimiento del entorno moral en que se evalúa.
Red Inferencial
4.1 Dualidad especular
Se introduce el concepto de Red Inferencial como extensión del modelo básico. En esta estructura, cada nodo eᵢ posee dos caras inseparables:
Donde dᵢ representa el deber activo (lo que el agente da) y rᵢ el derecho habilitado (lo que el agente puede recibir).
4.2 Regla espejo
Axioma de reciprocidad
La regla espejo establece que si un agente no activa un deber específico, pierde el derecho correspondiente. Esta reciprocidad captura la intuición moral de que los derechos se ganan mediante el ejercicio de los deberes correlativos.
Ejemplo: La Red "Amor"
5.1 Estructura de la red
Se modela el amor interpersonal como una red inferencial con seis nodos duales:
| Nodo | Deber (d) | Derecho (r) |
|---|---|---|
| e₁ | Cuidar | Ser cuidado |
| e₂ | Escuchar | Ser escuchado |
| e₃ | Priorizar | Ser priorizado |
| e₄ | Proteger | Ser protegido |
| e₅ | Perdonar | Ser perdonado |
| e₆ | Sacrificarse | Recibir sacrificio |
5.2 Caso: Ana ↔ Bruno
Visualización de la Red
| Nodo | Ana (d) | Ana (r) | Bruno (d) | Bruno (r) |
|---|---|---|---|---|
| e₁ | 1 | 1 | 1 | 1 |
| e₂ | 1 | 1 | 0 | 0 |
| e₃ | 1 | 1 | 1 | 1 |
| e₄ | 0 | 0 | 1 | 1 |
| e₅ | 0 | 0 | 0 | 0 |
| e₆ | 1 | 1 | 0 | 0 |
5.3 Output de la red
| Relación | Activación | θ | ¿Activo? |
|---|---|---|---|
| Ana → Bruno | 0.667 | 0.5 | Sí |
| Bruno → Ana | 0.500 | 0.5 | Límite |
5.4 Interpretación
El modelo revela una asimetría fundamental: Ana ama más de lo que recibe. Bruno se encuentra en el umbral exacto de activación; un deber menos y la red colapsaría en su dirección. El amor existe bidireccionalmente, pero es cuantitativamente asimétrico. Esta asimetría no es una tragedia metafísica sino una propiedad emergente del patrón diferencial de activación de deberes.
Demo Interactiva
Experimenta con el modelo. Activa o desactiva deberes para ver cómo afecta al estado del derecho:
Implicaciones Filosóficas
Crítica a las declaraciones de derechos
Las "Declaraciones de Derechos" serían, en rigor, peticiones de deberes. Proclamar que "todos tienen derecho a la vivienda" sin activar los deberes correspondientes (del Estado, constructores, propietarios) equivale a emitir un cheque sin fondos.
Contextualismo moral
El threshold dinámico implica que un mismo patrón de deberes puede constituir un derecho en un contexto y no constituirlo en otro. Los derechos son relativos al entorno moral en que se evalúan.
Reciprocidad estructural
La regla espejo formaliza la intuición de que los derechos se ganan mediante el ejercicio de deberes correlativos, estableciendo una economía moral de intercambio.
Conclusiones
La Red Neuronal Moral proporciona un marco formal para conceptualizar la relación constitutiva entre deberes y derechos. El modelo captura la naturaleza emergente de los derechos, su dependencia del cumplimiento activo de deberes, y la posibilidad de asimetrías relacionales.
La aplicación al fenómeno del amor demuestra la capacidad del modelo para formalizar intuiciones morales complejas sin reducirlas a simplificaciones binarias.
Futuras extensiones del modelo podrían incorporar pesos diferenciales para distintos tipos de deberes, mecanismos de aprendizaje para la evolución de sistemas morales, y redes multicapa para representar estructuras éticas más complejas.
Referencias
Hohfeld, W. N. (1919). Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning. Yale University Press.
McCulloch, W. S., & Pitts, W. (1943). A logical calculus of the ideas immanent in nervous activity. Bulletin of Mathematical Biophysics, 5(4), 115-133.
Rosenblatt, F. (1958). The perceptron: A probabilistic model for information storage and organization in the brain. Psychological Review, 65(6), 386-408.